Welche KI-Modellanbieter britische Firmen nutzen

Zusammenfassung  ·  Wir haben 1.377 Nennungen in öffentlichen Belegen gesammelt, in denen britische Firmen aller Branchen KI-Modelle nutzen. Auf OpenAI entfallen 48,7 % davon, doppelt so viel wie auf Anthropic mit 23,4 %. Open-Source-Modelle folgen mit 17,1 % auf Platz drei, vor Google mit 10,9 %. Eine Firma, die mehrere Anbieter nutzt, zählt einmal pro Anbieter. Es sind also Anteile an Nennungen, nicht an Firmen.

Marktstudie · November 2026 · 1.377 Unternehmensnennungen.

Die wichtigsten Zahlen

• Konzentration. OpenAI und Anthropic haben zusammen 72,0 % der Nennungen (992). Mit Google sind es 82,9 % (1.142), mit Open Source statt Google 89,1 % (1.227).
• Die Belegquote ist bei den großen Anbietern flach. 69,9 % der OpenAI-Nennungen, 68,5 % der Anthropic-Nennungen und 65,7 % der Google-Nennungen sind belegte Nutzung. Die Abstände liegen im Stichprobenrauschen.
• Der Vorbehalt ist groß. 31,0 % der Nennungen der großen Anbieter (354 von 1.142, hochgerechnet) sind keine belegte Nutzung. Es sind bedingte oder veraltete Aussagen, Angebote, Pilotprojekte oder Pläne.
• Open Source hebt die Gesamtquote. Insgesamt sind 74,3 % der Nennungen belegte Nutzung (1.023 von 1.377). Alle 235 Open-Source-Nennungen sind belegt, was die Quote von 69,0 % bei den drei großen Anbietern anhebt.

Daten und Methode

Wir haben öffentliche Belege dafür gesammelt, dass britische Firmen aller Branchen KI-Modelle nutzen: Fallstudien, Lieferantenangaben, Datenschutzhinweise und Auftragsverarbeiterlisten sowie Aussagen der Firmen selbst. Jede Nennung verbindet eine Firma mit einem Modellanbieter. Zwei Datensätze erfüllen zwei Aufgaben:

Datensatz	Inhalt	Verwendet für
Summen je Anbieter	4 Einträge: OpenAI 670, Anthropic 322, Open-Source-Modelle 235, Google 150. Summe 1.377.	Alle Anteile, die Rangliste und die Konzentration
Codierbogen (15 Anbieter)	734 Nennungen, codiert als Belegt, Nur Vorbehalt oder Nur Sonstiges; 509 Belegt	Belegquoten der großen und der kleineren Anbieter

Jede Nennung erhält einen von drei Codes:

• Belegt: offengelegte Nutzung oder eine ausdrückliche Zuordnung eines KI-Lieferanten, mit bestätigtem Bezug zu einer britischen Firma. Die eigene Aussage der Firma oder des Lieferanten zählt als Beleg; sie ist keine unabhängige Prüfung im laufenden Betrieb.
• Nur Vorbehalt: bedingte, beispielhafte, veraltete oder keiner Identität zuordenbare Belege.
• Nur Sonstiges: angebotene Integrationen, Pilotprojekte, Pläne, frühere Nutzung, Forschung oder verworfene Zuordnung.

Zwei Leseregeln. Nennungen überlappen: Eine Firma, die OpenAI und Anthropic nutzt, steht bei beiden. Anteile sind also keine Firmenzahlen und keine Marktanteile. Und die Stichprobe besteht aus Firmen mit öffentlichen Belegen, nicht aus einem repräsentativen Querschnitt der britischen Wirtschaft, daher folgt daraus keine landesweite Nutzungsquote.

Eine Hochrechnung. Die Summen je Anbieter sind nicht in Belegt, Vorbehalt und Sonstiges aufgeteilt. Für OpenAI, Anthropic und Google wenden wir die Quoten des Codierbogens auf die Summen an und kennzeichnen das Ergebnis als abgeleitet. Der Faktor ist nicht einheitlich: Die Summe von OpenAI ist 2,08-mal so groß wie seine codierte Zahl, die von Google 1,52-mal und die von Anthropic 1,39-mal. Die abgeleiteten Zahlen sind eine Annahme, keine Messung.

Open Source. “Open-Source-Modelle” umfasst Firmen, die Open-Weight-Modelle nutzen, direkt oder über Router. Es ist eine Anbieterzeile mit 235 Nennungen, alle Belegt und gegen die großen Anbieter dedupliziert. Ein Router zählt als Beleg für die Modelle, die er bereitstellt.

Rangliste der Anbieter

OpenAI ist mit großem Abstand der meistgenannte Anbieter, mit 670 Unternehmensnennungen, 2,1-mal so viele wie Anthropic. Trotzdem hat OpenAI 37 Nennungen weniger als die anderen drei zusammen (707).

Modellanbieter	Nennungen	Anteil	Belegquote	Belegt (abgeleitet)	Nur Vorbehalt (abgeleitet)	Nur Sonstiges (abgeleitet)
OpenAI	670	48,7 %	69,9 %	468	108	94
Anthropic	322	23,4 %	68,5 %	221	51	50
Open-Source-Modelle	235	17,1 %	100,0 %	235	0	0
Google	150	10,9 %	65,7 %	99	24	27
Summe	1.377	100,0 %	74,3 %	1.023	183	171

Die Belegquoten der großen Anbieter stammen aus dem Codierbogen. Ihre drei Zählspalten sind Hochrechnungen, so gerundet, dass jede Zeile ihre Summe ergibt. Die Anteile sind belastbar; die abgeleiteten Zahlen sind keine Rohwerte.

Wie viel der Belege ist belegte Nutzung

Von allen 1.377 Nennungen sind 1.023 belegte Nutzung (74,3 %). Weitere 183 sind Belege mit Vorbehalt (13,3 %), und 171 sind Angebote, Pilotprojekte, Pläne oder frühere Nutzung (12,4 %).

Die großen Anbieter tragen 354 Ausnahmen auf 1.142 Nennungen, also 31,0 %. Auf dem rohen Codierbogen tragen dieselben drei 204 Ausnahmen auf 653 Nennungen (31,2 %), die Hochrechnung verzerrt diese Zahl also nicht. Open Source fügt keine Ausnahmen hinzu und hebt die Gesamtquote von 69,0 % bei den großen Anbietern (788 von 1.142) auf 74,3 %.

Konzentration

Die Nennungen konzentrieren sich auf einen dominanten Anbieter und einen starken Zweiten, mit Open Source als klarem Dritten.

Anbieter	Nennungen	Anteil
Nur OpenAI	670	48,7 %
OpenAI + Anthropic	992	72,0 %
OpenAI + Anthropic + Google	1.142	82,9 %
OpenAI + Anthropic + Open Source	1.227	89,1 %
Alle vier	1.377	100,0 %

Anthropic liegt 87 Nennungen oder 6,3 Prozentpunkte vor Open Source. Google ist der kleinste der drei großen Anbieter und hat in der codierten Stichprobe den höchsten Anteil Nur Sonstiges (18,2 %, gegenüber 16,2 % Nur Vorbehalt). Bei Google sind mehr Belege Angebote, Pilotprojekte oder Pläne statt Nutzung als bei jedem anderen großen Anbieter.

Belegquote je Anbieter

Die Belegquote ist der Anteil der Unternehmensnennungen eines Anbieters, der belegte Nutzung ist. Die drei großen Anbieter überlappen fast vollständig. Die 76,7 % von Mistral wirken höher, doch bei 30 Nennungen reicht das Intervall von 59 % bis 88 %. Nur Amazon liegt mit 25 von 25 klar über den großen Drei. Open Source (235 von 235) fehlt, weil es außerhalb des Codierbogens liegt.

Kleinere Anbieter

Zwölf Anbieter stehen im Codierbogen, aber nicht in den Summen: Mistral, Amazon, IBM, xAI, Meta, Alibaba / Qwen, Cohere, Stability AI, DeepSeek, Midjourney, Stable Diffusion und Voyage AI. Zusammen haben sie 81 Unternehmensnennungen, davon 60 belegte Nutzung (74,1 %). Das sind 5,9 % der 1.377.

Sie aus den Kennzahlen herauszuhalten ist eine Codierentscheidung. Mit ihnen stiege die Summe auf 1.458, und jeder Anteil sänke relativ um etwa 5,6 %: OpenAI auf 46,0 %, Anthropic auf 22,1 %, Open Source auf 16,1 % und Google auf 10,3 %.

Ergebnisse nach Branche

Software, IT und KI-Dienste stellen 40 % der Nennungen (392 von 969) und 37 % der belegten Nutzung. Open Source hält in jeder Branchengruppe fast konstant 28–33 % der belegten Nutzung, während die Belegquote von 63,5 % in Marketing, Medien und Kreativwirtschaft bis 93,7 % in der Bildung reicht.

Dieser Schnitt hat eine andere Basis als die Kennzahlen. Er umfasst 969 Nennungen: die 734 codierten plus die 235 Open-Source-Nennungen, jeweils der Branche der Firma zugeordnet. Auf dieser Basis sind 24,3 % der Nennungen Open Source, gegenüber 17,1 % der 1.377. Die 31 Branchen mit Nennungen sind zu neun Branchengruppen zusammengefasst.

Branchengruppe	Nennungen	Belegt	Belegquote
Software, IT und KI-Dienste	392	278	70,9 %
Finanzdienstleistungen	138	109	79,0 %
Unternehmens- und Beratungsdienste	95	81	85,3 %
Bildung	79	74	93,7 %
Marketing, Medien und Kreativwirtschaft	74	47	63,5 %
Industrie, Energie und Verkehr	57	47	82,5 %
Handel, Lebensmittel und Gastgewerbe	56	43	76,8 %
Rechtsdienstleistungen	47	40	85,1 %
Gesundheit und Life Sciences	31	25	80,6 %
Summe	969	744	76,8 %

So verteilt sich die belegte Nutzung in jeder Gruppe auf die Anbieter:

Branchengruppe	Open Source	OpenAI	Anthropic	Google	Sonstige
Software, IT und KI-Dienste	32 %	32 %	18 %	9 %	9 %
Finanzdienstleistungen	33 %	25 %	18 %	16 %	8 %
Unternehmens- und Beratungsdienste	31 %	30 %	28 %	4 %	7 %
Bildung	32 %	32 %	18 %	9 %	8 %
Marketing, Medien und Kreativwirtschaft	32 %	28 %	28 %	9 %	4 %
Industrie, Energie und Verkehr	32 %	36 %	13 %	9 %	11 %
Handel, Lebensmittel und Gastgewerbe	30 %	23 %	37 %	5 %	5 %
Rechtsdienstleistungen	30 %	35 %	25 %	5 %	5 %
Gesundheit und Life Sciences	28 %	28 %	28 %	8 %	8 %

• Open Source ist über die Branchen hinweg flach. Sein Anteil an der belegten Nutzung bleibt in allen neun Gruppen zwischen 28 % und 33 %.
• OpenAI führt die großen Anbieter in den meisten Branchen an, aber nicht überall. Anthropic führt in Handel, Lebensmittel und Gastgewerbe (16 belegte Nennungen gegenüber 10 für OpenAI) und liegt in Marketing, Medien und Kreativwirtschaft sowie im Gesundheitswesen gleichauf mit OpenAI.
• Google ist in den Finanzdienstleistungen am stärksten. Dort hat es 15,6 % der belegten Nutzung, sein höchster Anteil, in den Unternehmensdiensten dagegen nur 3,7 %.
• Marketing, Medien und Kreativwirtschaft hat die schwächsten Belege. 27 der 74 Nennungen sind Vorbehalte, Angebote, Pilotprojekte oder Pläne statt belegter Nutzung.
• Die kleineren Gruppen zeigen nur eine Richtung. Gesundheit (31 Nennungen) und Rechtsdienstleistungen (47) sind für feste Vergleiche zwischen Anbietern zu klein.

Fazit

• Zwei Anbieter dominieren die Nennungen britischer Firmen. OpenAI und Anthropic kommen auf 72,0 %, OpenAI allein auf fast die Hälfte.
• Open Source ist ein belegter Dritter. Es hat 17,1 % der Nennungen, und jede davon ist belegte Nutzung.
• Die Belegquote trennt die großen Anbieter nicht. Sie liegen bei 65,7–69,9 %, innerhalb der Konfidenzintervalle der anderen. Was sie trennt, ist, wie viele Firmen sie nennen.
• Rund 31 % der Nennungen sind keine belegte Nutzung. Fast ein Drittel der Nennungen der großen Anbieter sind bedingte Aussagen, Angebote, Pilotprojekte oder Pläne. Das gehört in die Schlagzeile, nicht in eine Fußnote.
• Nur ein kleinerer Anbieter schlägt die großen Drei klar. Unter den Anbietern mit genug Nennungen für eine Aussage gelingt das nur Amazon (25 von 25).

Grenzen

• Nennungen, nicht Firmen. Eine Firma mit mehreren Anbietern zählt einmal pro Anbieter. Anteile beschreiben Nennungen, nie Firmenzahlen, Nutzungsquoten oder Ausgaben.
• Nur öffentliche Belege. Firmen, die öffentlich nichts sagen, fehlen, daher folgt keine Nutzungsquote für das ganze Vereinigte Königreich.
• Selbstauskunft. Die eigene Aussage einer Firma oder eines Lieferanten zählt als Belegt; sie ist keine Prüfung im laufenden Betrieb.
• Abgeleitete Zahlen. Die Zahlen Belegt, Vorbehalt und Sonstiges für OpenAI, Anthropic und Google sind Hochrechnungen aus dem Codierbogen, keine Rohwerte.
• Kleine Gruppen. Anbieter und Branchengruppen mit wenigen Nennungen zeigen nur eine Richtung.

---

Erstellt im November 2026. Die Anteile beziehen sich auf 1.377 Nennungen britischer Firmen, die KI-Modelle nutzen; der Branchenschnitt auf 969 Nennungen.