Les fournisseurs d’IA des entreprises britanniques

Résumé  ·  Nous avons recueilli 1 377 mentions, dans des preuves publiques, d’entreprises britanniques de tous les secteurs qui utilisent des modèles d’IA. OpenAI en représente 48,7 %, le double d’Anthropic avec 23,4 %. Les modèles open source arrivent troisièmes avec 17,1 %, devant Google avec 10,9 %. Une entreprise qui utilise plusieurs fournisseurs compte une fois par fournisseur : ce sont donc des parts de mentions, pas d’entreprises.

Étude de marché · novembre 2026 · 1 377 mentions d’entreprises.

Les chiffres clés

• Concentration. OpenAI et Anthropic réunissent 72,0 % des mentions (992). Avec Google, on atteint 82,9 % (1 142) ; avec l’open source à la place, 89,1 % (1 227).
• La confirmation est stable entre les grands fournisseurs. 69,9 % des mentions d’OpenAI, 68,5 % de celles d’Anthropic et 65,7 % de celles de Google sont un usage confirmé. Les écarts restent dans le bruit d’échantillonnage.
• Les réserves pèsent lourd. 31,0 % des mentions des grands fournisseurs (354 sur 1 142, en projection) ne sont pas un usage confirmé. Ce sont des déclarations conditionnelles ou datées, des offres, des pilotes ou des projets.
• L’open source relève le taux global. Au total, 74,3 % des mentions sont un usage confirmé (1 023 sur 1 377). Les 235 mentions open source sont toutes confirmées, ce qui relève le taux de 69,0 % pour les trois grands fournisseurs.

Données et méthode

Nous avons recueilli des preuves publiques de l’usage de modèles d’IA par des entreprises britanniques de tous les secteurs : études de cas, informations fournisseurs, politiques de confidentialité et listes de sous-traitants, et déclarations des entreprises elles-mêmes. Chaque mention relie une entreprise à un fournisseur de modèles. Deux jeux de données remplissent deux rôles :

Jeu de données	Contenu	Sert à
Totaux par fournisseur	4 lignes : OpenAI 670, Anthropic 322, modèles open source 235, Google 150. Total 1 377.	Toutes les parts, le classement et la concentration
Grille de codage (15 fournisseurs)	734 mentions codées Confirmé, Réserve seule ou Autre seul ; 509 Confirmé	Taux de confirmation des grands et des petits fournisseurs

Chaque mention reçoit l’un de trois codes :

• Confirmé : usage déclaré ou attribution explicite à un fournisseur d’IA, avec un lien confirmé à une entreprise britannique. La déclaration de l’entreprise ou du fournisseur vaut preuve ; ce n’est pas une vérification indépendante en production.
• Réserve seule : preuve conditionnelle, illustrative, datée ou dont l’identité n’est pas établie.
• Autre seul : intégrations proposées, pilotes, projets, usage passé, recherche ou attribution rejetée.

Deux règles de lecture. Les mentions se recoupent : une entreprise qui utilise OpenAI et Anthropic figure sous les deux. Les parts ne sont donc ni des nombres d’entreprises ni des parts de marché. Et l’échantillon réunit des entreprises avec des preuves publiques, pas un échantillon représentatif des entreprises britanniques : aucun taux d’adoption national n’en découle.

Une projection. Les totaux par fournisseur ne sont pas répartis entre Confirmé, Réserve et Autre. Pour OpenAI, Anthropic et Google, nous appliquons les taux de la grille de codage aux totaux et qualifions le résultat de dérivé. Le facteur d’échelle n’est pas uniforme : le total d’OpenAI vaut 2,08 fois son nombre codé, celui de Google 1,52 fois et celui d’Anthropic 1,39 fois. Les nombres dérivés sont une hypothèse, pas une mesure.

Open source. « Modèles open source » couvre les entreprises qui utilisent des modèles à poids ouverts, directement ou via des routeurs. C’est une ligne de 235 mentions, toutes Confirmé et dédoublonnées par rapport aux grands fournisseurs. Un routeur compte comme preuve pour les modèles qu’il sert.

Classement des fournisseurs

OpenAI est de loin le fournisseur le plus cité, avec 670 mentions d’entreprises, 2,1 fois plus qu’Anthropic. Il en compte pourtant 37 de moins que les trois autres réunis (707).

Fournisseur de modèles	Mentions	Part	Taux de confirmation	Confirmé (dérivé)	Réserve seule (dérivé)	Autre seul (dérivé)
OpenAI	670	48,7 %	69,9 %	468	108	94
Anthropic	322	23,4 %	68,5 %	221	51	50
Modèles open source	235	17,1 %	100,0 %	235	0	0
Google	150	10,9 %	65,7 %	99	24	27
Total	1 377	100,0 %	74,3 %	1 023	183	171

Les taux de confirmation des grands fournisseurs viennent de la grille de codage. Leurs trois colonnes de comptage sont des projections, arrondies pour que chaque ligne retombe sur son total. Les parts sont solides ; les nombres dérivés ne sont pas des comptages bruts.

Quelle part des preuves est un usage confirmé

Sur les 1 377 mentions, 1 023 sont un usage confirmé (74,3 %). 183 autres sont des preuves avec réserve (13,3 %), et 171 sont des offres, des pilotes, des projets ou un usage passé (12,4 %).

Les grands fournisseurs portent 354 exceptions sur 1 142 mentions, soit 31,0 %. Sur la grille de codage brute, les trois mêmes portent 204 exceptions sur 653 mentions (31,2 %) : la projection ne fausse donc pas ce chiffre. L’open source n’ajoute aucune exception, ce qui relève le taux global de 69,0 % pour les grands fournisseurs (788 sur 1 142) à 74,3 %.

Concentration

Les mentions se concentrent sur un fournisseur dominant et un deuxième solide, avec l’open source en troisième position nette.

Fournisseurs	Mentions	Part
OpenAI seul	670	48,7 %
OpenAI + Anthropic	992	72,0 %
OpenAI + Anthropic + Google	1 142	82,9 %
OpenAI + Anthropic + open source	1 227	89,1 %
Les quatre	1 377	100,0 %

Anthropic devance l’open source de 87 mentions, soit 6,3 points. Google est le plus petit des trois grands fournisseurs et, dans l’échantillon codé, il a la plus forte part Autre seul (18,2 %, contre 16,2 % Réserve seule). Autour de Google, davantage de preuves relèvent d’offres, de pilotes ou de projets plutôt que d’usage que pour tout autre grand fournisseur.

Taux de confirmation par fournisseur

Le taux de confirmation est la part des mentions d’un fournisseur qui sont un usage confirmé. Les trois grands fournisseurs se recoupent presque entièrement. Les 76,7 % de Mistral semblent plus élevés, mais sur 30 mentions son intervalle va de 59 % à 88 %. Seul Amazon, avec 25 sur 25, se place nettement au-dessus des trois grands. L’open source (235 sur 235) n’y figure pas, car il est hors de la grille de codage.

Les petits fournisseurs

Douze fournisseurs figurent dans la grille de codage mais pas dans les totaux : Mistral, Amazon, IBM, xAI, Meta, Alibaba / Qwen, Cohere, Stability AI, DeepSeek, Midjourney, Stable Diffusion et Voyage AI. Ensemble, ils comptent 81 mentions d’entreprises, dont 60 d’usage confirmé (74,1 %). Cela fait 5,9 % des 1 377.

Les laisser hors des chiffres clés est un choix de codage. Avec eux, le total passerait à 1 458 et chaque part baisserait d’environ 5,6 % en relatif : OpenAI à 46,0 %, Anthropic à 22,1 %, l’open source à 16,1 % et Google à 10,3 %.

Résultats par secteur

Le logiciel, l’IT et les services d’IA représentent 40 % des mentions (392 sur 969) et 37 % de l’usage confirmé. L’open source garde une part quasi constante de 28–33 % de l’usage confirmé dans chaque groupe de secteurs, tandis que le taux de confirmation va de 63,5 % dans le marketing, les médias et la création à 93,7 % dans l’éducation.

Ce découpage repose sur une autre base que les chiffres clés. Il couvre 969 mentions : les 734 mentions codées plus les 235 mentions open source, chacune rattachée au secteur de l’entreprise. Sur cette base, l’open source représente 24,3 % des mentions, contre 17,1 % des 1 377. Les 31 secteurs avec des mentions sont regroupés en neuf groupes de secteurs.

Groupe de secteurs	Mentions	Confirmé	Taux de confirmation
Logiciel, IT et services d’IA	392	278	70,9 %
Services financiers	138	109	79,0 %
Services aux entreprises et conseil	95	81	85,3 %
Éducation	79	74	93,7 %
Marketing, médias et création	74	47	63,5 %
Industrie, énergie et transport	57	47	82,5 %
Commerce, alimentation et hôtellerie	56	43	76,8 %
Services juridiques	47	40	85,1 %
Santé et sciences de la vie	31	25	80,6 %
Total	969	744	76,8 %

Voici comment l’usage confirmé se répartit entre fournisseurs dans chaque groupe :

Groupe de secteurs	Open source	OpenAI	Anthropic	Google	Autres
Logiciel, IT et services d’IA	32 %	32 %	18 %	9 %	9 %
Services financiers	33 %	25 %	18 %	16 %	8 %
Services aux entreprises et conseil	31 %	30 %	28 %	4 %	7 %
Éducation	32 %	32 %	18 %	9 %	8 %
Marketing, médias et création	32 %	28 %	28 %	9 %	4 %
Industrie, énergie et transport	32 %	36 %	13 %	9 %	11 %
Commerce, alimentation et hôtellerie	30 %	23 %	37 %	5 %	5 %
Services juridiques	30 %	35 %	25 %	5 %	5 %
Santé et sciences de la vie	28 %	28 %	28 %	8 %	8 %

• L’open source est stable d’un secteur à l’autre. Sa part de l’usage confirmé reste entre 28 % et 33 % dans les neuf groupes.
• OpenAI mène les grands fournisseurs dans la plupart des secteurs, mais pas partout. Anthropic est en tête dans le commerce, l’alimentation et l’hôtellerie (16 mentions confirmées contre 10 pour OpenAI) et fait jeu égal avec OpenAI dans le marketing, les médias et la création ainsi que dans la santé.
• Google est le plus fort dans les services financiers. Il y détient 15,6 % de l’usage confirmé, sa part la plus élevée, contre seulement 3,7 % dans les services aux entreprises.
• Le marketing, les médias et la création ont les preuves les plus faibles. 27 de leurs 74 mentions sont des réserves, des offres, des pilotes ou des projets plutôt qu’un usage confirmé.
• Les petits groupes ne donnent qu’une tendance. La santé (31 mentions) et les services juridiques (47) sont trop petits pour des comparaisons fermes entre fournisseurs.

Conclusions

• Deux fournisseurs dominent les mentions d’entreprises britanniques. OpenAI et Anthropic en réunissent 72,0 %, et OpenAI seul près de la moitié.
• L’open source est un troisième confirmé. Il compte 17,1 % des mentions, et chacune d’elles est un usage confirmé.
• La confirmation ne départage pas les grands fournisseurs. Ils se situent entre 65,7 et 69,9 %, dans les intervalles de confiance les uns des autres. Ce qui les sépare, c’est le nombre d’entreprises qui les citent.
• Environ 31 % des mentions ne sont pas un usage confirmé. Près d’un tiers des mentions des grands fournisseurs sont des déclarations conditionnelles, des offres, des pilotes ou des projets. Cela mérite le titre, pas une note de bas de page.
• Un seul petit fournisseur dépasse nettement les grands. Parmi les fournisseurs assez cités pour en juger, seul Amazon (25 sur 25) y parvient.

Limites

• Des mentions, pas des entreprises. Une entreprise qui utilise plusieurs fournisseurs compte une fois par fournisseur. Les parts décrivent des mentions, jamais des nombres d’entreprises, une adoption ou des dépenses.
• Preuves publiques seulement. Les entreprises qui ne disent rien publiquement sont absentes : aucun taux d’adoption pour l’ensemble du Royaume-Uni n’en découle.
• Déclarations des intéressés. La déclaration d’une entreprise ou d’un fournisseur compte comme Confirmé ; ce n’est pas une vérification en production.
• Nombres dérivés. Les nombres Confirmé, Réserve et Autre pour OpenAI, Anthropic et Google sont des projections tirées de la grille de codage, pas des comptages bruts.
• Petits groupes. Les fournisseurs et groupes de secteurs avec peu de mentions ne donnent qu’une tendance.

---

Rédigé en novembre 2026. Les parts portent sur 1 377 mentions d’entreprises britanniques qui utilisent des modèles d’IA ; le découpage par secteur sur 969 mentions.